Par Drošības policiju un revolūcijām


Vēstule

Nu beidzot ir pienācis laiks, kad drošības policija sākusi oficiāli interesēties par manu personību – šodien tīri nejauši saņēmu uzaicinājumu ierasties uz pārrunām. Tā vietā, lai vienkārši pazvanītu un aprunātos, kad man būtu ērtāk pie viņiem piekāpt (mans telefona numurs nav slepena informācija, lai gan pat tāda gadījumā drošības policijai tas nevarētu būt šķērslis), šis kantoris man sūta vēstuli (nevis ierakstītu, bet parastu) uz manu deklarēto (nevis faktisko) dzīvesvietu. Tad nu jājautā, ko tad īsti drošības policija par mani zina? Kā viņa ievāc informāciju, ja no visiem iespējamajiem brīvi pieejamajiem datiem par mani šis kantoris izvēlējās apšaubāmas kvalitātes datu bāzes un nosūtīja vēstuli faktiski uz klaju lauku. Paskaidrošu – lai nokļūtu pie ,,oficiālās” pastkastītes manā deklarētajā dzīvesvietā, man būtu jābrien kājām pa dubļiem kādu pusotru kilometru vai jāmēģina izbraukt laukā iebrauktas grambas ar vieglo autiņu. Pastkastīte nu nekādīgi neatrodas man pa ceļam, un es nekad arī neesmu interesējies, vai man tur ir kas atsūtīts. Varbūt šī iemesla pēc drošības policija sūtīja paziņoju tieši uz šo pastkastīti; es to nesaņemšu, un viņi varēs realizēt uzaicinājumā izteiktos draudus – atvest mani uz nopratināšanu piespiedu kārtā un varbūt izdosies mani noturēt arī kādu nakti aiz restēm (audzināšanas nolūkos). Drošības policijā nav arī neko dzirdējuši, ka pagasti jau kādu brīdi kā likvidēti, tāpat viņi, man nezināmu iemeslu dēļ, māju nosaukuma vietā ir ierakstījuši sievasmātes uzvārdu un ielikuši pēdiņās. (Par to, ka vēstule 12km ceļo četras dienas, šoreiz nerunāsim – tas būs cits stāsts).

Lai kā tur bija domāts, vēstuli es saņēmu. Kāda ir sajūta – vai esmu priecīgs, nobijies, vai gandarīts, ka mani beidzot ievēroja? Pa kripatai no visa, bet pamatā sajūtas ir riebīgas – no tās bezcerības kas ir visapkārt. Domburšovs, ,,100.pants”, ,,Kas notiek Latvijā” , ,,Nekā personīga” katrreiz atklāj plašai publikai varas mafijas kārtējos izlēcienus, bet kas tad no tā mainās? Deputāti, ministri un ierēdņi bez sirdsapziņas pārmetumiem melo, kamerā skatīdamies, un turpina zagt, turpina piesegt savus mafijas biedrus.


Drošības policija jau vairakkārt ir izgāzusies ar savu iebiedēšanas taktiku, piemēram, ierosinot krimināllietas par baumu izplatīšanu (lata devalvācija). Varbūt tagad viņi sāks pielietot citu taktiku – iebiedēt cilvēkus pa vienam, pa vienam klusi notiesāt, klusi sabāzt cietumā, varbūt pat sarīkot kādu ,,nelaimes gadījumu”. Tas, ka šāda rīcība principiāli neko nedos, varas mafija sapratīs par vēlu, bet, kā jau daudzreiz esmu teicis, varas mafiju tas principā neinteresē – protesti pie saeimas, policiju kaujā, protesti mazpilsētā, atkal uzrīda policiju un lieta darīta.

Cik ilgi tā var turpināties? Latvijas gadījumā tas var vilkties ilgi, bet arī ne mūžīgi. Pienāks brīdis, kad ,,vadzis lūzīs” un nekāda drošības policija vai satversmes aizsardzības birojs nespēs glābt tautas nīstos mafijas bosus. Pret varu var cīnīties tikai ar varu, pret teroru ir jāvēršas ar teroristu metodēm, un šajā brīdī varas mafija parasti atceras par kristīgo morāli un ētiku, tieši tās vietas no svētajiem rakstiem, kuras viņai ir izdevīgas – ja tev iesit pa vienu vaigu, pagriez sitienam otru u.t.t. Bet gals var pienākt ari īsti kristīgai pacietībai, kas tālāk?

Varbūt kāds vēl atceras no skolas vēstures kursa, kas notika, piemēram, ar Spartaka sacelšanos vai ar Kauguru zemniekiem pēc muižas nodedzināšanas? Kas nezina, varu pateikt priekšā – notika asiņainas izrēķināšanās. Bet vēsture ir fiksējusi arī gadījumus, kad sacelšanās un revolūcijas ir ,,it kā” sasniegušas savus mērķus, piemēram Franču buržuāziskā revolūcija, Lielā oktobra sociālistiskā revolūcija, arī mūsu Dziesmotā revolūcija. Kāpēc es rakstu ,,it kā”? Nevienā revolūcijā revolucionāri, kas aktīvi piedalījās šais revolūcijās, nav baudījuši sava darba augļus. Visas ,,veiksmīgās” revolūcijas kāds tika pasūtījis un finansējis, bet tās realizācija tika veikta ar neapmierinātās tautas palīdzību. Pēc tam tautai tiek parādīta viņas vieta, un riņķa dancis sākas no sākuma.

Latvijā vēl nenotiek nekas ievērības cienīgs, jo nav noformējies pasūtītājs. Vēl varas mafijai ir ļauts reizi vai divas sarīkot asiņainu izrēķināšanos ar tautu, līdz pasūtītājs būs pilnīgi pārliecināts par pasākuma izdošanos.

Kas būs šis pasūtītājs? Izvēle nemaz nav tik liela – vecās ES dalībvalstis, kurām Latvijas varas mafijas pigori jau ir galīgi piegriezušies, Krievija, kura grib nostiprināt savu ietekmi Baltijas reģionā un, visbeidzot, Latvijas varas mafijas daļa, kas saprot, ka ar pliku zagšanu nevar saraust tik daudz, cik ar ražošanu.

Kāpēc es tā pievēršu Jūsu uzmanību pasūtītājiem? Gaužām vienkārša iemesla pēc – ja ir kāds ārējs spēks, kas finansēs mūsu revolūciju, tad pēc tās mums ir jābūt pietiekoši daudz saprātam un spriešanas spējām, lai spētu paturēt varu savās (tas ir tautas) rokās – atmest nenovīdību, nevis ,,slimot” ar saviem mazvērtības kompleksiem un kārtējo reizi (kā fabulā) uzticēt dalīt mūsu sieru svešai lapsai, bet pacensties pašiem kļūt par saimniekiem savās mājās.

Vai ir ētiski izmantot šo kādu pasūtītāju un pēc tam ,,kost rokā, kas devusi maizi”? Atbilde ir pavisam vienkārša – ja kāds ignorē vispārcilvēciskās morāles un ētikas normas attiecībā pret mums, tad mums nav pienākums ievērot šīs normas attiecībā pret šo kādu. Svētdienas raidījumā ,,Nekā personīga” Ilze Jaunalksne gan mēģināja skatītājus pārliecināt par pretējo, bet, iespējams, tā bija vienīgā iespēja pasargāt šo raidījumu no slēgšanas. Ja tas ir tā, tad tas tikai pierāda, ka morāles un ētikas normas ne vienmēr mums ir saistošas. Ja man nav taisnība, tad sanāk, ka šī raidījuma veidotāji aizstāv varas mafijas intereses, kam man ir grūti noticēt.


Iesaku izlasīt:
 

  • http://krist2ps.lv Krist2ps

    Tā arī no visa šitā tava garā teksta nesapratu, ko tu tur īsti esi savārījis, ka tevi šitā te “dupsē” drošībnieki… :D :p

  • http://pyrokakts.wordpress.com pyro

    ja viņi arī zin tavu faktisko adresi, tad jāsūta ir uz deklarēto – to paredz kaut kādi forši likuma papīri.
    ļoti interesants fakts ir tas, ka sūtīta ir neierakstīta vēstule – tīri konceptuāli tu vari uzšķaudīt un ignorēt, jo pierādīt ka tāda (neierakstīta) ir sūtīta var (pasts kaut kādu uzskaiti veic), bet ka saņemta nevar, bet tā kā visiem par to jau esi sastāstījis, tad pako vien mantas…
    pats esmu saņēmis aicinājumus no pašvaldības policijas, tiesas, kara komisariāta un vienmēr bija ierakstītas, tā kā skaties, varbūt kāds labs draugs pajokoja – galu galā viņiem ir telefons nr ar kura palīdzību kontaktēties…

  • kenny

    turies!

    mees ar klavikiem un peleeem esam gatavi iet tevi vilkt laukaa.

    PS (vazeliinu gan pannem liidz )

  • http://laimestiligasjakasuntiksanosaraishu.lv/ Edijs

    Superīgs raksts, viegli lasāms un pārliecinošs.

    Ierosinājums Kristapam – varbūt var kaut kā vairāk izcelt viesautora lietotājvārdu, akcentēt to, ka raksta autors nav bloga saimnieks :) Citādāk es 4 reiz pārskatīju blogposta sākumā ievietoto attēlu, pārlasīju ievadu, līdz sapratu, kas to raksta.

  • http://pyrokakts.wordpress.com pyro

    un, btw – http://www.viss.lv/en/?p=139842, kaut kā rakstīts ka nr ir nedaudz savadāks… 64624085

  • http://krizdabz.lv krizdabz

    Edij, laiks iepirkt brilles, ja neredz, ka Ierindas pilsoņa ieraksti ir izcelti.

  • http://onkulis.com onkulis

    krizdabz:
    Nekas nav izcelts. Ja cilvēks ar saiti ir ticis pie konkrētā raksta, tad tiešām var pavisam viegli sajaukt, ka šis raksts nāk no tevis.

  • http://krizdabz.lv krizdabz

    Vēl viens, kas neprot lasīt. Ja esmu norādījis, ka autors neesmu es tad tas tā arī jāsaprot.

  • http://kukumeku.blogspot.com kukumeku

    Viss kedā, autors: Ierindas Pilsonis! Redzu, bet nu jā, es jau sen zinu, ka man ir laba redze.
    Turās.

  • http://toms.ir.lv Toms

    Lasot no google reader, neuzrādās, kas ir raksta autors :)

  • mp4

    offtopic: fascinē cilvēki, kuri pēdiņu vietā raksta 2 komatus

  • uga

    krizdabz atbildēs par raksta izcēlumu ir ārkārtīgi lecīgs. fui. tev iesaka, korekti iesaka, solīdi, bet tu lecies. muļķīgi.

    par ierindas pilsoņa rakstu. izskatās pēc tādas māžošanās. gan jau šams zin, kapēc un ko darījis, bet to nu neatklās, izliksies par parastu jēriņu, kuru kaut kāda milzīgā mafia močī.
    tā muldēšana par mafijām un pasūtājiem ir tāda nu… ar šizofrēnijas pieskaņu. ej strādā, vairo kopproduktu.. !
    un tā irgāšanās par sūtīšanu uz deklarēto adresi. vecīt – tāds ir likums. un likums arī paredz, ka ir jābūt deklarētam tur, kur faktiski dzīvo. ja nemaldos 250ls sods. un tu to sodu esi pelnījis – publiski atzīt, ka faktiskā adrese atšķirās no deklarētās… un ja tu sūdzēsies vai čīkstēsi par to, ka tev tādu sodu piešķirs, tad nu…

  • http://shadowbird.wordpress.com/ Shadowbird

    Ja tu pats, oficiāli, ar savu parakstu esi apliecinājis, ka formālas vēstules vēlies saņemt kaut kāda attāla, dubļaina lauka vidū, tad uz kāda pamata tad tu tagad atļaujies kritizēt cilvēkus, kas uz šo pastkasti arī sūta?

    Vispār, Pilsoni, pirmie tavi raksti bija diezgan sakarīgi, loģiski un pamatoti. Pēdējie divi ir pilni patosa, retorikas un atstāj visai šizofrēnisku iespaidu.

  • http://krizdabz.lv krizdabz

    uga, uz Edija komentāriem es gribu un varu būt lecīgs.

  • http://blog.sapnis.com N.R.

    starp citu Kristap, vairs nav tie laiki kad bija “pieraksta” un fizsikā adrese. Tev ir OBLIGĀTI jādeklarējas turpat kur tu dzīvo, pretejā gadījumā par to arī tevi paņems priekšā :)

  • http://blog.sapnis.com N.R.

    “Edij, laiks iepirkt brilles, ja neredz, ka Ierindas pilsoņa ieraksti ir izcelti.”

    es to arī nepamanīju. liec lielu avataru blakus rakstam

  • Ierindas pilsonis

    > Uga
    Interesanti, kā jārīkojas studentam? Kādas iespējas ir studentiem deklarēt savu dzīvesvietu tajā adresē, kurā viņi uzturas 10 mēnešus gadā?
    Kas attiecas uz strādāšanu – to daru cītīgi un vairoju valsts kopproduktu ar septiņzīmju cipariem rakstāmos apmēros. Padari Tu kaut 10% no tā :-)
    Savos iepriekšējos rakstos esmu definējis, ko es domāju ar terminu ,,varas mafija”.

  • Ierindas pilsonis

    > N.R.
    Latvijas Republikas likumdošana neparedz OBLIGĀTU deklarēšanos faktiskajā dzīvesvietas adresē. Likumdošanā gan ir tāds termins kā faktiskā dzīvesvieta, ko arī esmu norādījis gan bankās, gan uzņēmumu reģistrā, gan visiem pārējiem, kas vēlās man kautko sūtīt pa pastu.
    Kas attiecas uz manu rakstu izcelšanu, tad Kristaps jau ir izcēlis mani cik vien uzskatīja par nepieciešamu. Kur nu vēl vairāk :-)

  • http://shadowbird.wordpress.com/ Shadowbird

    N.R., nosauc likuma pantu, kur tas rakstīts, citādi tu runā pilnīgas muļķības.

  • http://www.xlt.lv xlt

    dooooh,
    dzīvesvietas deklarēšanas ideja ir panākt, “lai ikviena persona būtu sasniedzama tiesiskajās attiecībās ar valsti un pašvaldību”. proti, tu paziņo valstij adresi, kur tevi var atrast un kurp tev sūtīt bildē redzamās figņas. ja tas nav tas pats, kas “faktiskā dzīvesvieta”, tad es nezinu. turklāt deklarēšanās process nav ne grūts ne sāpīgs.

    Shadowbird,
    Dzīvesvietas deklarēšanas likuma 6.pants nosaka, ka dzīvesvietas deklarēšana ir obligāta. Savukārt 3.panta pirmā daļa: “[d]zīvesvieta ir jebkura personas brīvi izraudzīta ar nekustamo īpašumu saistīta vieta (ar adresi), kurā persona labprātīgi apmetusies ar tieši vai klusējot izteiktu nodomu tur dzīvot, kurā dzīvot tai ir tiesisks pamats un kuru šī persona atzīst par vietu, kur tā sasniedzama tiesiskajās attiecībās ar valsti un pašvaldību.” respektīvi, OBLIGĀTI ir jādeklarē vieta (adrese), kurā tu DZĪVO. Protams, likums nenosaka, ka jādeklarē tā dzīvesvieta, kurā uzturies visilgāk. Bet tad, ja kāds ir deklarējis savu dzīvesvietu pilnīgos pāķos, bet patiesībā 10 mēnešus gadā dzīvo pavisam citur, tad nevajag sūkstīties, ka “jābrien kājām pa dubļiem kādu pusotru kilometru vai jāmēģina izbraukt laukā iebrauktas grambas ar vieglo autiņu”. Starp citu, autora minētais variants ar piespiedu atvešanu un pasēdēšanu aiz restēm ir visai reāls (katrā ziņā pirmā daļa noteikti).

  • http://shadowbird.wordpress.com/ Shadowbird

    xlt, par sūkstīšanos es jau savā pirmajā komentārā izteicos. Bet par pantu — ja likumā nav atrunāts, cik ilga uzturēšanās konkrētajā adresē skaitās “apmešanās”, tad var gan būt faktiskā un pieraksta adrese, un nekāds sods par to nedraud. Ja es esmu pierakstīts bērnības mājās, bet pats jau reizes 4 esmu pārvācies, neviens man nevar piesiet, ka es tur nedzīvoju. Tas, ka es tur aizbraucu varbūt reizi gados 2, to nemaina. Kad būs pants, kur rakstīts, ka apmešanās šī likuma konktekstā nozīmē faktisku atrašanos tur ne mazāk kā laiku X periodā Y, tad arī varēs runāt par “OBLIGĀTI” un “250ls sods”.

    Par to savākšanu un aizvešanu — nu, pieļauju, ka DP var darīt, ko un kā grib, bet īsti likumīgi (vai vismaz taisnīgi) jau tas nav — ja vēstule nav ierakstīta, tad var sanākt, ka saņēmējs ir vainīgs, ka vietējie huligāni neīstajā brīdī nodedzināja pastkastītes vai, teiksim, pastniecei tai dienā bija slinkums brist līdz kastei un nometa zemē kaut kur tuvumā (sūdzību par tādiem gadījumiem netrūkst).

  • http://www.xlt.lv xlt

    Shadowbird,
    protams, ka likumā nav noteikts termiņš ar kura iestāšanos tiek uzskatīts, ka tu tur dzīvo. Un kāda jēga likumā paredzēt termiņu, ja neviens tāpat to neskaitīs? likumā ir atsauce uz personas subjektīvu gribas paušanu un objektīvu tās realizāciju: persona DZĪVO izraudzītajā vietā (tātad – faktiskā dzīvesvieta) un tai ir tiesības tur dzīvot. Un ko gan vēl varētu nozīmēt likumā lietotie vārdi “Pienākums deklarēt dzīvesvietu”, ja ne to ka tas ir jādara OBLIGĀTI? obligāti – tas nozīmē, ka ir pienākums, nevis, ka var uzlikt sodu. saliekot to kopā – cilvēkam obligāti jādeklarē sava faktiskā dzīvesvieta (vai vismaz viena no vairākām, ja tādas ir) – lai valsts var ar tevi komunicēt. un tā noteikti nav vieta, kur tu esi dzīvojis 2 mēnešus pirms 3 gadiem, pa vidu nomainot vēl 4 dzīvesvietas.

    p.s. vecīt, Tu laikam esi mazohists. norma ar tevis minēto saturu (ar sodu par tās neievērošanu) bija padomjlaikos. wanna it back? priecājies, ka tā vairs nav. valsts vienreiz gribēja izdarīt kaut ko “kā pie cilvēkiem”. laikam nevajadzēja. saproti – jo vairāk ļausimies attieksmei “nav soda, tādad var nedarīt”, jo mazāk varēsim sapņot par kaut kādu tur vēl tiesisku valsti vai taisnīgu attieksmi (šitās lietas tak nekur likumos ar nav nodefinētas, ne?).

    p.p.s. vispār jau mazliet jocīgi, ka vēstule nebija ierakstīta, taču visticamāk ka “pierādījumu nasta” (par to, ka nesaņēma ne savas vainas dēļ) gulsies vien uz … [mļā, tikai tagad izlasīju pavēsti un izlasot procesuālo stāvokli gandrīz nokritu no krēsla. :) ] … “uz pārrunām izsaukto”, jo DP vēstule būs reģistrēta kā nosūtīta, atpakaļ nebūs atnākusi un visi paļausies, ka Latvijas Pasts to 7 dienu laikā ir nogādājis adresātam.

  • http://blog.sapnis.com N.R.

    paldies xlt ka izdarīji darbiņu manā vietā :)

  • http://krizdabz.lv krizdabz

    Bet par to deklarēšanos arī man ir kas sakāms. Pieņemsim, ka esmu students un mana dzīvesvieta nav īsti noteikta. Respektīvi, es varu dažus mēnešus nodzīvot kopmītnēs un pēc tam sadomāt pārvākties uz īrētu dzīvokli, kur arī nav akmenī kalts, ka ilgi tur dzīvošu. Tādējādi es pat neapsveru iespēju deklarēties kādā no šīm vietām (es to vispār drīkstu?). Visa šī likuma nozīme ir radīt iespēju valstij un tās struktūrām sazināties ar konkrētu personu. Ja es sekoju līdzi tam pastam, kas atnāk uz manu pieraksta adresi, tad es pildu šo likumu un vairāk valstij nekā nevaru palīdzēt. Es tiešām netaisos deklarēties visās tajās (teiksim tā) pagaidu mītnēs, kur pavadu laiku.

  • http://shadowbird.wordpress.com/ Shadowbird

    protams, ka likumā nav noteikts termiņš ar kura iestāšanos tiek uzskatīts, ka tu tur dzīvo. Un kāda jēga likumā paredzēt termiņu, ja neviens tāpat to neskaitīs?

    Tieši tā. Tātad, tīri likumiski, prasīt jebkādu atbildību par to, lai deklarētā dzīvesvieta sakristu ar subjektīvi “faktisko”, jo neviens tāpat to nevar atsekot.

    likumā ir atsauce uz personas subjektīvu gribas paušanu un objektīvu tās realizāciju: persona DZĪVO izraudzītajā vietā (tātad – faktiskā dzīvesvieta) un tai ir tiesības tur dzīvot.

    Bet nav nekur nav norādīts, kur beidas CIEMOŠANĀS un sākas DZĪVOŠANA. Piemērs par reizi 2 gados bija ekstrēms, bet kā ar māju, kurā es tikai guļu pa darba dienu naktīm un turu daļu mantu, bet nedēļas nogales un brīvdienas pavadu “īstajā mājā” (reāla situācija no dzīves, paziņa ar visu ģimeni tieši tā arī ir spiests darīt)? Kurā, pēc likuma, skaitās, ka es objektīvi dzīvoju?

    Un ko gan vēl varētu nozīmēt likumā lietotie vārdi “Pienākums deklarēt dzīvesvietu”, ja ne to ka tas ir jādara OBLIGĀTI? obligāti – tas nozīmē, ka ir pienākums, nevis, ka var uzlikt sodu.

    Obligāti ir deklarēties, bet nekur nav teikts, ka tas nebūtu paša deklarētāja ziņā subjektīvi izlemt, kuru apmešanās vietu viņš uzskata par “dzīvojamo” deklarācijas kontekstā.

    saliekot to kopā – cilvēkam obligāti jādeklarē sava faktiskā dzīvesvieta (vai vismaz viena no vairākām, ja tādas ir) – lai valsts var ar tevi komunicēt. un tā noteikti nav vieta, kur tu esi dzīvojis 2 mēnešus pirms 3 gadiem, pa vidu nomainot vēl 4 dzīvesvietas.

    Kāpēc nē? Ja man tur ir uzticami cilvēki, kas regulāri pārčeko pastkasi un informē mani par/pārsūta man visu, kas man uz to adresi pienāk, pēc kura likuma panta man var piesiet, ka esmu deklarējis adresi, kurā “nedzīvoju”, ja nekur nav atrunāts, kas skaitās “dzīvošana” un savu pienākumu (būt sasniedzamam norādītajā adresē) pildu?

    vecīt, Tu laikam esi mazohists. norma ar tevis minēto saturu (ar sodu par tās neievērošanu) bija padomjlaikos. wanna it back?

    Nē, man patīk, kā ir tagad: ka tu vari deklarēt jebkuru adresi, kurā tev vispār ir tiesības dzīvot (starp citu, ja nemaldos, var deklarēt arī tādu, kurā nav tiesību, kamēr īpašnieks neceļ trobeli, jo neviens tās tiesības nepārbauda, kamēr nav vajadzības), un neatkarīgi no tā, vai tu vispār kaut reizi tur esi bijis. Atbildība par piekļuvi uz šo adresi nosūtītajiem dokumentiem tāpat ir uz deklarētāju, tā kā motivācijas izvēlēties derīgu netrūkst.

    saproti – jo vairāk ļausimies attieksmei “nav soda, tādad var nedarīt”, jo mazāk varēsim sapņot par kaut kādu tur vēl tiesisku valsti vai taisnīgu attieksmi

    Tāpēc jau es te diskutēju — jo likumi, kas ir norādes, mudinājumi un ieteikumi un paļaujas uz iedzīvotāju veselo saprātu un godīgumu, tiek interpretēti kā OBLIGĀTI, VAI ARĪ BŪS SODS!!! (ne jau es par tiem 250 Ls izdomāju, tas bija citāts no iepriekšējā komentāra).

  • Ierindas pilsonis

    Par dzīves vietas deklarēšanu
    Ja kāds nav sapratis, tad deklarēšana Latvijā ie vajadzīga tikai un vienīgi lai iekasētu un sadalītu nodokļus.
    Drīz vien, pēc dzīvesvietas deklarāciju ieviešanas, šī pasākuma jaukumus apguva arī ierēdņi un noziedznieki (daudzos gadījumos tas ir viens un tas pats) – godīgam pilsonim sūta svarīgas vēstules, skaidri zinot, ka viņš tās laikā nesaņems (ja saņems vispār) un būs reāla iespēja ,,likumīgi” viņu apčakarēt.
    Savukārt šeptmaņi dibina bomžu firmas, reģistrējot tās kur ienāk prātā vai kur ir kāda izdevīgāka vieta krāpšanai.
    Esmu nostrādājis 2 gadus Vācijā – tā arī nesapratu, kā tur darbojas pierakstu sistēma, bet vēstules pienāk precīzi, lai arī es nevienam nekur neko neziņoju. Piemēram, nedāļas laikā nomainījām trīs dzīvesvietas adreses (Divas Ķelnes apkārtnē un tad pārcēlāmies uz Frankfurti pie Mainas). Pēc pasta zīmogiem spriežot, vēstule no Latvijas ļoti operatīvi sekoja man pa pēdām un pienāca Frankfurtē jau nākošajā dienā pēc apmešanās tur. Tā, lūk, ir jādarbojas sistēmai.
    Vācu DP laikam neienāktu prātā sūtīt man uzaicinājumu uz Rēzekni (kā rakstīts vīzā un darba atļaujā).

  • http://dex.neirothe.net palma

    hah ;”’D es vnk apsmeejos.,,. par NR ,Xlt un uga .. komentaariem ,…. hah

    kaa kautkas var buut obligaati ..,,. kaa var buut kaadi pienaakumi ???

    tas tachu ir pilniigi debiili ,.,. jums nu gan taas galvinjas izskalotas.. aitas :D

    valsts kalpo man nevis es valstij TAS IR PIRMAIS KO jaatcveraas ..

Previous post:

Next post: